Википедия:К удалению/23 января 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Замок в Новом Свете[править код]

Слабый и без источников форк статьи Новый Свет (усадьба). Объединять нечего, только Удалить— Трифонов Андрей (обс.) 21:30, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Судосево[править код]

Вынесли на КБУ, как копивио с [1]. Я копивио не увидел, взята и оформлена инфа, предлагаю быстро оставить. — kosun?!. 03:23, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, коллега. В данной статье весь текст напрямую скопирован из энциклопедии Мордовия, только сокращения раскрыты. ВП:КОПИВИО: «Если содержимое страницы в любом пространстве имён в первой версии явно скопировано из несвободного источника (например, третьего издания БСЭ или официального сайта организации с указанным копирайтом) и нарушение авторских прав не устранено переписыванием текста, статья должна быть быстро удалена по критерию быстрого удаления О11.» Salixinto (обс.) 06:28, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
    • «напрямую скопирован» — тексты не совпадают. Все ттд (числа, даты и пр.) копивио не являются. — kosun?!. 07:08, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Простите, но раздел "название", хоть и представляет из себя всего одно предложение, дословно скопирован. Раздел "География", в версии выносившейся на КБУ, дословно скопирован. Раздел "Инфраструктура" дословно скопирован. Раздел "Памятники" дословно скопирован. Раздел "Люди, связанные с селом" скопирован, но в него вставлен некий "энергетик Потапкин" (без АИ, подозреваю самопиар). Других разделов в статье нет. Карточка да, карточка КОПИВИО не является. А какие различия вы видите? Salixinto (обс.) 07:17, 24 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Якобы копивио представляет собой тривиальные фразы и перечисления. Чуть переписал (именно «чуть», поскольку переписать полностью без потери смысла невозможно), повесил ссылки на энциклопедию и оставил. Непонятного энергетика выкинул. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:10, 31 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список языков описания пользовательских интерфейсов[править код]

15 лет без ВП:АИ, за полгода на ВП:КУЛ доработки нет. Pessimist (обс.) 07:19, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Prequel[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Статья рекламного характера об объекте сомнительной значимости. — Tibarr (обс.) 09:10, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

  • @Tibarr, коллега, в очередной раз к вам просьба конкретизировать номинацию чем-то кроме своих ощущений. В статье полно подробных АИ, кроме того есть интервики (да, я знаю, это не аргумент), но и там достаточно англоязычных источников. The7bab (обс.) 11:27, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Особой рекламности я не вижу, а источники вижу. Поскольку номинатор за неделю так и не озаботился конкретизировать свои претензии, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:12, 31 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

The Elder Scrolls Construction Set[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:42, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

За 15 лет значимость не показана. Volodyanocec (обс.) 09:35, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Из источников указана лишь инструкция по использованию, нерабочий сайт похожий на базу данных всего софта про Elder Scrolls и третий сайт который лично у меня не открылся, но видимо не лучше предыдущего ―желая счастья Мелкий ₩ 20:32, 29 января 2024 (UTC)[ответить]

Собаки[править код]

Лео (собака)[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 мая 2014#Лео (собака). -- QBA-II-bot (обс.) 09:57, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

собака-таможенник в аэропорту Амстердама. Обычная собака. Кратко ни-о-чём.

Отто (собака)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:58, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

С октября 2009 по январь 2010 года держал рекорд Книги рекордов Гиннеса как «самая старая ныне живущая собака в мире».

  • Не согласен, по моему мнению если человек к примеру из долгожителей был и умер вписанный в книгу РГ, то статью можно создать и потом удалить? Тогда получится какая та цепочка глупостей для правил Википедии. Оставить 2A02:2698:2D:193D:F958:8564:4960:E2D8 23:44, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Об этой собаке писали в новостях BBC (см. England | Oldest dog 'not too old to play' - BBC NEWS | UK или BBC NEWS | UK | Shropshire | Pet crowned world's 'oldest dog') -- я их не могу открыть, потому что с текущего устройства надо заходить через vpn. Вообще наберите "Otto Jones dachshund-terrier mix" в поисковой строке браузера -- пусть там новостная шумиха, но ведь это всего лишь о небольшой собаке, она прожила 145 "собачьих" лет, и новостей о ней как о собаке вполне достаточное количество, чтобы попасть в энциклопедию. — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:07, 24 января 2024 (UTC)[ответить]

Шанель (собака)[править код]

в 2009-ом держала рекорд Книги рекордов Гиннеса как «самая старая ныне живущая собака в мире».

Барни (собака)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:58, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

статья-строчка. Собака президена Буша. По АнглВике побольше, но значимость не видна.

Коко (собака)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:58, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

собака снялась в одном фильме (австралийский, малоизвестынй). И всё. Видать так замучили пёсика съёмками, что через год он умер (7 лет для такой собаки - не возраст). Отдельной значимости от фильма нет. Кстати, фестиваль «Золотой ошейник» - видимо, был вообще сделан под эту собаку - в том году провели и забыли, сайт не работает.

По всем[править код]

Собаки. Значимость? - Archivero (обс.) 09:55, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Посмотрел все 5 статей. Поскольку ЧКЗ для собак у нас нет, следует оперировать ОКЗ. И мы видим, что все статьи снабжены большим количеством источников, в том числе — из крупнейших мировых СМИ. При этом, в каждой из статей есть по меньшей мере 2 источника, посвящённых именно предмету статьи (собаке). Претензии о ВП:НЕНОВОСТИ, которые в очередной привели ни к селу, ни к городу, прочтите наконец правило, на которое ссылаетесь: «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни.» (так видно?) Собака, равно как и человек, очевидно не может быть ни событием, ни явлением общественной жизни, поэтому данное правило к ним не применимо. Имеющиеся стилистические проблемы проблемы отдельных статей не имеют столь катастрофического вида, чтобы требовалось их удаление — ВП:СМЕЛО никто не отменял. Изо всех статей наиболее проблемной является статья о Барни (собака) из-за её кратости. Но и тут в англовики у статьи вполне приличный объём и источники имеются. Повесил на эту статью шаблон {{Перевести}}. Все оставлены. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:51, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Завьялова, Евгения Петровна[править код]

Значимость не показана, блоги да соцсети в источниках.— 95.25.250.209 10:02, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Удалить за отсутствием значимости. Fun Energy (обс.) 9:09, 30 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Ничто не свидетельствует о возможном соответствии ВП:КЗМ. Удалено. --Томасина (обс.) 16:58, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Латынникова, Ирина Николаевна[править код]

Главреж кемеровского Театр для детей и молодёжи. Куча наград и отметин, но, на первый взгляд, некую весомость имеет только «Арлекин». Значимость?— 95.25.250.209 10:47, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Главреж значимого театра на протяжении 20 лет. Очевидное ВП:КЗДИ п. 2. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:34, 31 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Научные журналы[править код]

Journal of Human Nutrition and Dietetics[править код]

с 1982, журнал Британской ассоциации диетологов.

Archives of Dermatology[править код]

c 1960 (так в АнглВике, у нас указан 1882), журнал American Medical Association .

Итог[править код]

Очень краткая статья с непоказанной энциклопедической значимостью, удалено. Джекалоп (обс.) 21:26, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

Annual Review of Plant Biology[править код]

с 2002, издательства Annual Reviews

  • Импакт-фактор аж 23. И даже у нас много ссылок на него, в англовики вообще больше сотни. Тот случай, когда можно и по ИВП оставить: сверхавторитетный источник, польза от статьи однозначная. AndyVolykhov ↔ 16:32, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Кроме того, даже просто текста в Scimago (а это, конечно, независимый АИ) на формальное соответствие МТ хватит, хотя и совсем-совсем на грани: [6]. В общем, я за оставление хотя бы для этого журнала. AndyVolykhov ↔ 13:30, 24 января 2024 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Статья была вынесена на удаление в составе группы статей и научных журналах с формулировкой "краткая" (видимо ВП:МТОБЩ, п. 1) и отсутствие независимых "АИ" (ВП:ОКЗ). Установлено, что статья удоавлетворяет требованиям ВП:МТОБЩ, п. 1 по числу занков, имеет достаточно развернутое содержание с двумя подразделами, а также содержит независимый источник (Clarivate). По этим причинам Оставить— Édith_Chem 16:03, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]

Australian Entomologist[править код]

с 1974, журнал Общества энтмологов г. Квисленда.

Agricultural and Forest Entomology[править код]

с 1999, один из журналов Королевского энтомологического общества Лондона. Даже в АнглВики нет (лишь казахская и польская)

По всем[править код]

Кратко, зачастую очень - по 2 строчки. Источники - свои сайты и базы данных. Интервик по две-три. Значимость? - Archivero (обс.) 12:18, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Чернягин, Иван Иванович[править код]

Матрос Балтийского флота, награждён двумя орденами, упомянут в одном биографическом словаре-справочнике. Энциклопедической значимости у статьи согласно правилу ВП:ВОЕННЫЕ не вижу, возможно соблюдение правила ВП:ПРОШЛОЕ:

  1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? (−) Нет.
  2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? (−) Нет.
  3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? (+) В одном.

В общем, есть что обсудить. — Rave (обс.) 12:34, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Резюмирование аргументов[править код]

Дискуссия закончилась несколько дней назад. Соберу приведённые аргументы и мои возражения относительно каждого из них:
1. Только один пункт ВП:ПРОШЛОЕ, а не 3 (это если резюмировать достаточно длинную номинацию). Мой ответ: Практика применения правила ВП:БИО говорит о том, что достаточно соответствия персоны любому одному пункту правила для возможности написания статьи о ней. Исключений ровно два, и в обоих прямо сказано необходимости соответствия персоны нескольким пунктам — это ВП:УЧС и ВП:ФУТ (второстепенные критерии). В правиле ВП:ПРОШЛОЕ не сказано о необходимости соответствия персоны нескольким пунктам правила. Кому такой подход не нравится, могут открыть обсуждение на форуме правил, КУ не место для выработки правил. Сюда же: с момента гибели персоны и до момента публикации статьи о нём прошли 59 лет + его именем названа улица. То и другое очевидно показывают соответствие персоны п. 3 правила ВП:ПРОШЛОЕ.
2. по мимо матроса ушли под воду около 40 человек. Мой ответ: ВП:НЕТДРУГИХ не аргумент, при наличии источников и желании можно написать статьи об остальных подводниках.
3. ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Мой ответ: Удивительно писать такое опытному участнику, но полностью данное правило звучит так: «Википедия — не место для почитания умерших друзей и близких. Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память.» Обсуждаемая персона очевидно не была моим другом или близким — когда этот человек погиб, не только я ещё не родился, но даже и мои родители. Известность персоны подтверждает публикация её биографии через 59 лет после смерти + улица её имени (см. п. 1).
4. я предлагаю добавлять эту информацию в статье о месте службы и в статью о населённом пункте. Мой ответ: Во-первых, одно другому не мешает и не противоречит. Во-вторых, простое добавление информацию в статьи о лодке и о селе наверняка нарушат ВП:ВЕС, ибо непонятно, почему в статье о лодке должна быть подробная информация об одном из 40 членов экипажа, а в селе — об одной улице из... (не знаю, сколько их там, но явно больше одной).
5. Дополнительно: Единственной реальной причиной удаления подобной статьи могло бы быть нарушение ВП:МТ, однако в ней 551 знак (согласно гаджета ИС/ХС), что существенно больше, чем 150 и даже 300.
6. И наконец: в ожидании итога по этой номинации я приостановил написание биографических статей для русской Википедии. Соответственно, если итог будет удалительным или итога длительное время не будет, у меня не останется другого выхода, кроме как покинуть русскую Википедию. Потому как после моего ухода из географической тематики (по причине несогласия с правилом ВП:ГН), я сконцентрировался почти исключительно на написании биографических статей. Все мои статьи написаны по источникам и 99,9 % из них соответствуют ВП:ПРОШЛОЕ в моём его понимании (0,01 % — о живых людях). Соответственно, если выяснится, что моё понимание этого правила не соответствует пониманию со стороны сообщества, я не вижу причин продолжать своё участие в русской Википедии. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:25, 29 января 2024 (UTC)[ответить]

— Rave (обс.) 09:30, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Коллеги, мы тут трудимся, чтобы собрать и предоставить современникам и, надеюсь, потомкам доступ к накопленным человечеством знаниям. Границы наших возможностей определены ВП:ПРОВ с одной стороны и ВП:НЕБУМАГА с другой. Один из принципов, которых мы последовательно придерживаемся: если какое-либо знание пригодно для нахождения в других справочно-энциклопедических изданиях, то оно годится и для Википедии — включение в такие издания превращает в знание даже разрозненные сведения. Правила же по мере сил облегчают нам принятие решения «за» или «против» существования отдельной энциклопедической статьи.

В данном случае ВП:ПРОШЛОЕ, как справедливо заметил номинатор, указывает, что включения в местные справочные издания достаточно, чтобы признать информацию годной и для нас. Одного издания достаточно, один справочник — уже здорово, для подводников из других городов и сёл справочников вообще не нашлось. Но когда-нибудь они будут, и мы непременно включим в Википедию статьи о каждом, о ком напишут региональные биографические издания. По устоявшейся практике, улицы сами по себе в зачёт не идут — они не дают проверяемых сведений о персоне, — но при отсутствии более веских аргументов, каковыми являются справочные издания через десятилетия после смерти, и они могут перевесить чашу весов, ведь со временем может найтись путеводитель, который расскажет о герое.

Таким образом, я вижу явное соответствие пункту 3 ВП:ПРОШЛОЕ и не вижу, чтобы статья нарушала ещё какие-нибудь правила. Оставлено. --Томасина (обс.) 17:34, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В ВП:ПРОШЛОЕ есть ещё строка «Люди, умершие некоторое время тому назад, обычно вызывают меньше вопросов, потому что история, как правило, чётко отражает степень их значимости.» Итог не оспариваю, и создавать статью Андреев, Василий Сергеевич (про другого матроса с той же лодки, в честь которого назвали улицу) не собираюсь, но остаюсь при своём мнении. Не вся истинная информация из авторитетных источников является энциклопедическими знаниями. — Rave (обс.) 08:59, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Поздравляю Вас, уважаемая коллега Томасина, вот Вы и стали дедушкой (думаю, Вы помните, к какому именно случаю я Вас отсылаю). Итог Ваш явно противоречит основополагающему правилу о недопустимом контенте. «Биографические статьи допустимы только о лицах, которые достаточно знамениты или известны своими достижениями». Ни о каких достижениях погибшего матроса в статье не рассказывается, да и не было этих достижений, совсем не было. И все участники дискуссии это прекрасно понимают. Итог я не оспариваю — по той же причине, что и в прошлый раз. Но очень надеюсь, что это была исключительная беспрецедентная ситуация, не подлежащая повторению в ближайшие годы. Джекалоп (обс.) 21:42, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега, отчего ж не оспорить итог, если не согласны с ним? Однако хочу с Вами поспорить по существу и трактовке правил. Во-первых, не надо отбрасывать куски текста правила. Целиком это звучит так: ВП:НЕКАТАЛОГ, статьи не должны представлять собой «Генеалогические древа или телефонные справочники. Биографические статьи допустимы только о лицах, которые достаточно знамениты или известны своими достижениями (включая скандально известных). Одним из критериев известности личности является наличие сведений о ней во внешних источниках (сетевых или печатных).» В данном случае легко наличие сведений во внешнем печатном источнике. Напомню Вам, что на самом-то деле значимость персоны определяем не мы, а авторитетные источники. Вот АИ и определил её спустя 60 лет после смерти. И кстати о достижениях, кои Вы выделили болдом, видимо, на что-то намекая. Вы помните п.2 ВП:КЗДР? Помимо достижений, предполагается также «достаточная знаменитость», и я уверена, что размещение в биографическом справочнике и на указателе названия улицы — вполне себе знаменитость. Не согласны - давайте обсуждать на форуме. ПС: нет, не помню, к какому случаю, ещё не хватало... Томасина (обс.) 22:05, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

PBS kids Russia[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:18, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Почему-то созданная вновь мистификация. Soglasun (о · в) 13:14, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 23 января 2024 в 20:06 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:33, 24 января 2024 (UTC).[ответить]

Коммерческая недвижимость Крыма[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:28, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Ответвление мнений статьи Коммерческая недвижимость. Никаких обобщающих АИ нет. Куча источников новостного характера в духе ВП:Вешалка Трифонов Андрей (обс.) 14:18, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Даже текста тематического нет, почти дословный форк. Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 17:46, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ястребы (Псковская область)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:45, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Проверил информацию. Оказалось, что деревни больше нет(на 2024) Соответственно предлагаю удалить данную статью, поскольку этого объекта больше не существует. — Эта реплика добавлена участником Asadddf (о • в) 14:44, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Номинация не основана на правилах Википедии. зелёная ✓Y Быстро оставлено -- Megitsune-chan 💬 19:15, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Семиулла Вафин[править код]

НЕ видно значимости по ВП:Прошлое из приведенных источников. На русском и татарском не находится источники о персоне. Лиманцев (обс.) 15:52, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Умер в 1983, о нём есть в книге 2004 — вполне достаточно для ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:00, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Простого упоминания недостаточно. Даже если есть "Вафин переехал в Финляндию ещё ребёнком"), то откуда остальная инфа?? Источника нет. Приводится, например, книга Visible and Unvisible Tatar Women in Finland (сноска 6). Не увидел в книге про Вафина. Непонятны и другие источники. НЕТ подтверждений вне книги 2004 года. Лиманцев (обс.) 14:50, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

Петросян, Тигран (музыкант)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:00, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости музыканта, не вижу соответствия ВП:КЗДИ и ВП:МУЗ. Да и с ВП:ПРОВ проблемы. Venzz (обс.) 17:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Рецензий нет, премии далеко не самые авторитетные (у нас даже нет статей ни об одной из них). Из источников — исключительно офсайтики, интервьюшечки, соцсети, рекламки и краткие упоминания. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:09, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сабиров, Равиль Расимович[править код]

Писатель и журналист, значимости покуда не видать. — 95.25.250.209 18:09, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

ВП:КЗДИ п. 1., проходит как татарский писатель член Союза писателей Республики Татарстан. Нужно проверить вклад анонима на ВП:ДЕСТ— Il Nur (обс.) 15:30, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Национальность любого писателя, как и членство в любом Союзе (тем паче республиканского уровня) никакой значимости не дают. Это вас тут нужно проверять то ли на многоликость, то ли платное лоббирование. 95.25.248.6 17:13, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Причем тут национальность? Посмотрите кто такие татарские писатели. Писатель по ВП:КЗДИ п. 1 проходит.— Il Nur (обс.) 20:02, 24 января 2024 (UTC)[ответить]

Труд за рубежом[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:19, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Недавно удалялось на КБУ по С5. Не видел той версии статьи, но и эта не шибко впечатляет.— 95.25.250.209 18:15, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья была уже ранее удалена и размещена повторно в обход процедуры восстановления с тем же критичным недостатком — ярко выраженным рекламным стилем. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 21:51, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Статья не может быть рекламой, так как нет цели как таковой для рекламы, а сам журнал прекратил существование несколько лет назад. Предыдущий вариант статьи, который с трудом можно найти в архивах, имел совсем другой текст. Potok-soznaniya (обс.) 09:22, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Как лисы с курами подружились[править код]

Короткий мультяшный метр Свердловского телевидения. В статье одна ссылка (и та из спам-листа), но эта ссылка посвящена книге, по которой мульт снят.— 95.25.250.209 18:32, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Разыскан критический отзыв о мультипликационном фильме, статья дополнена по нему. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:55, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

Ниночка (спектакль)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:43, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Мне не удалось обнаружить быстрым поиском подтверждение значимости данной конкретной театральной постановки, в статье таких источников нет изначально с 2007 года. Pessimist (обс.) 18:41, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Спектакль представлялся на международном фестивале "Белая вежа" (2006), исполнительница одной из ролей Оксана Лесная получила приз за актёрское мастерство (как бы ни первый в её карьере). Музыка Олега Молчана, известного в республике композитора. Интересная история коррупционной постановки по пьесе, которую ни до, ни после никому в голову не приходило ставить в театре, настолько она плохая. Статья полностью соответствует источникам, спектакль до сих пор идёт (с 2006 года), насколько я понял. Оставить. Ahasheni (обс.) 20:11, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Файл:Authenticator510.gif[править код]

Несвободный файл, загружен с плдложной лицензией и нигде не использовался, всё же используется, однако его не возможно использовать в соответствии с ВП:КДИ — Khidistavi (обс.) 20:12, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 23 марта 2024 в 15:55 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «Ф3.4: сомнительная лицензия с 23 января 2024 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:29, 24 марта 2024 (UTC).[ответить]

Дистанционное управление активной мощностью[править код]

Сомнение в значимости предмета статьи. Две ссылки «мертвые» (1, 2), еще одна — аффилированный источник, на первый взгляд. Есть ссылка на ГОСТ и на новость по ГОСТу, но с аффилированного сайта (Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» — специализированная организация, единолично осуществляющая централизованное в Единой энергетической системе России. Yulia Kovalenko (обс.) 20:56, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Объекты NGC[править код]

NGC 4958[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:18, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

NGC 4959[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:18, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:16, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 11:37, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Известные личности Хорасана[править код]

Оригинальное исследование? Непонятно, по какому критерию отобраны именно эти люди, почему именно столько и в чём смысл перекрёстных ссылок между ними. ~Facenapalm 23:55, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_января_2024&oldid=136850857